VAR incelemesi: Bournemouth’un golü hakem tarafından verildi, Joelinton oyundan atıldı

Video Yardımcı Hakemler (VAR) Premier Lig’de her hafta tartışmalara yol açıyor, ancak kararlar nasıl veriliyor ve doğru mu?

Her hafta sonundan sonra önemli olaylara göz atıyor, süreci VAR protokolü ve Oyun Kuralları açısından inceliyor ve açıklıyoruz.

Bu haftaki VAR incelemesinde: Bournemouth’un Newcastle United karşısında son galibiyetini elemek doğru muydu? Bunu dışlamalı mıyız? Joelinton Kırmızı kartı gördün mü? Manchester City ile Ipswich Town arasındaki maçtaki iki tartışmalı penaltı vuruşu olayına ek olarak.

Olası hentbol: Gol atarken Ouattara

Ne oldu: Bournemouth galibiyet zannettiği golü 92. dakikada attı. Dango Ouattara Köşe vuruşu kullanmış gibi görünüyor Lewis CookHakem David Coote golü verdi ancak video yardımcı hakem Tim Robinson elle oynama ihtimali nedeniyle golü reddetti.

Video Yardımcı Hakemin kararı: Gole izin verilmiyor.

Video teknolojisi incelemesi: Her şey çok iyi başladı. Premier League’in bağımsız Büyük Maç Olayları Komisyonu, siz nasıl değerlendirirseniz değerlendirin, ilk turun en temiz raporlarından birini hazırladı. 39 olayda 195 oydan yalnızca biri hataya işaret etti. Bu, örneğin West Ham United’ın Aston Villa’ya verdiği penaltı vuruşunun sesiydi.

Ancak PGMOL, yüksek profilli olayların yaşandığı çalkantılı bir 2023-24 sezonunun ardından bankada büyük bir bakiyeye sahip değil. Başarısızlık algısının tekrar içeri sızması fazla zaman almadı. Gerçekte, West Ham başkan yardımcısı Karren Brady, Cumartesi günü gazetedeki köşe yazısı aracılığıyla bir mesaj göndermeyi bile başardı. Bozulmamış bir ilk hafta sonuna rağmen.

Premier Lig’in gerçekten ihtiyacı olan şey, güçlü ve tartışmasız bir Ağustos ayıdır (tartışmalı olaylardan asla mahrum kalmazsınız). Ancak bu maçın birkaç dakikasında VAR’ın en kötüsü bir kez daha kendini gösterdi.

Taraftarları VAR’ın dramatik bir geç galibiyete izin vermemesinden daha çileden çıkaran bir şey olamaz – özellikle de bu kararın adil olmadığı ortaya çıktığında.

Topun Ouattara’nın elle oynama olarak kabul edilen koluna çarptığı konusunda kesin bir kanıt yoktu. Belki öyleydi, belki değildi; ancak kesin bir kanıt olmadan VAR golü iptal etmemeli. Herhangi bir şüphe varsa, bu durum saha hakeminin kararına dayanmalı ve Bournemouth geç kazanan bir gol atmalı.

Arka planını da tartışmaya değer. Sanılanın aksine hentbol kolun alt kısmından başlamaz. Bazı oyuncular uzun kollu forma giydiğinde bu pek mantıklı olmaz.

2021 yılına kadar kanunlarda hentbolun tanımı yoktu ancak hücumun belirlenmesinde genellikle kolun tamamı kullanılıyordu. Yani 2021 yılına kadar bu hedefin tam anlamıyla ortadan kaldırılması mümkündü.

Daha sonra Uluslararası Futbol Birliği Kurulu ‘gömlek ipi’ kullanılması gerektiğini söyleyerek herkesin kafasını karıştırdı.

(Kendinizi girişe hazırlayın)

Aslında bu, koltuk altının altında, kolun çevresi etrafındaki nokta anlamına geliyordu. Bu mantıklı mı? Doğru değil. Ama aslında Uluslararası Futbol Birliği Kurulu, omuz bölgesinin eskiden olduğu gibi artık hentbol sahası olmadığını söylüyordu.

Tanımlanması çok zor bir yer. Topa elle dokunma suçu nerede başlar? Peki ya bir top bu noktanın altına değerse? Yoksa topun tamamı mı olmalı? Bu, farklı kol pozisyonlarına göre tutarlı bir şekilde nasıl belirleniyor?

Son yıllarda yapılan bazı yasal değişiklikler hakemlere yardımcı oldu ve hentbolun değerlendirilmesini zorlaştırdı.

Burada mesele “açık ve net” ya da yeni “yargı kararı” meselesi değil. Bu sadece potansiyel kırmızı kartlar ve penaltı cezaları gibi gerçek subjektif durumlarla ilgilidir. Gol atmadan önce elle oynama gerçekçi kabul edilir, bu nedenle top oyuncunun koluna değerse, kolunun konumu ne olursa olsun gol sayılamaz.

Ancak tanımı gereği gerçekçi olan bir karar uygulamada subjektif olabilir. Bu amaç üzerinde iki hakemin farklı yargılara varması mümkündür. Diğer liglerde hakem, kararı “satmak” için hakeme gönderilebilir: Bu, maçın sonucunu belirleyen çok büyük bir andır ve tamamen net olamaz, dolayısıyla katı protokol olmasa da nihai kararı hakemin vermesi gerekir. onu buna mecbur edin. Bu, İngiltere Premier Ligi’nde hiç yaşanmadı.

Bu, Premier Lig kadrosuna yeni katılan Tim Robinson’un VAR’ı kullandığı dokuzuncu maçtı. Önceki sekiz maçında yaptığı tek hata, Şubat ayında West Ham’a karşı Nottingham Forest’a penaltı vermemesiydi.

Ouattara’nın tüm açılış maçlarında video teknolojisi kullanılarak gol atılmasına izin verilmedi.

Olası kırmızı kart: Neto’da Joelinton

Ne oldu: Birkaç dakika sonra, Bournemouth’un kalecisinin topu kurtaramaması üzerine Newcastle bir atak başlattı. Neto Hızlı bir kontra atağa başlamak için topu aldığında Joelinton onu yere düşürdü. Hakem Cote, Newcastle oyuncusunu sportmenlik dışı davranışları nedeniyle uyardı. Peki kırmızı kartı hak edecek bir durum var mıydı?

Video Yardımcı Hakemin kararı: Kırmızı kart yok.

Video teknolojisi incelemesi: Premier Lig’in VAR’la özdeşleşmekte zorlandığı bir alan varsa, o da adil olmayan oyun ve şiddet içeren davranışlardır. Geçen sezon, başarısız olan 24 kişisel müdahalenin sekizi, üçte biri doğrudan kırmızı kartlar içindi.

Cottee’ye göre, Joelinton hızlı bir kontra atağı önlemek için kaleciyi geri çekmiş gibi görünebilir, ancak koşarken kolunun Neto’nun boyun bölgesinde olması, meydan okumanın doruk noktası kale çizgisini aşarak tehlikeli bir eyleme dönüştü ve Kırmızı kart haklı bir sonuç gibi göründü. VAR, hakemin sarı kart çağrısının açıkça yanlış olmadığına karar verdi, ancak aynı zamanda Robinson, Bournemouth’un golüne izin verilmemesi için yeterli kanıtın bulunduğunu hissetti.

Geçen hafta sonu Arsenal henüz kırmızı kart istemedi Yerson Camiira Yakalanmış gibi görünüyor Kai Havertz Boğazdan ancak bu kararla (VAR müdahalesi KMI paneli tarafından oybirliğiyle onaylanmadı), Wolverhampton Wanderers oyuncusunun düşüşünü güvence altına almaya çalışıyor gibi görünmesi nedeniyle bunun tesadüfi olduğuna dair geçerli bir yorum vardı.

Ancak Joelinton’ın hareketi Neto’yu durdurmak için kasıtlı olduğundan ve bunu rakibinin yaralanmasına neden olabilecek bir şekilde yaptığından burada durum böyle değil. Başka hiçbir spor, bir oyuncunun böylesine zorlu bir mücadeleden sonra sahada kalmasına izin vermez ve futbolun da buna yetişmesi gerekir.

Fabian Char Geçen hafta Southampton’a en ufak bir kafa vuruşu nedeniyle ihraç edilmişti, ancak futbol yasaları özellikle bunu yapmaya çalışan bir oyuncuyu kapsıyor (bu nedenle Newcastle, oyuncu yasağına karşı itirazını kaybetmiş durumda). Joelinton’un eylemleri, belki de olmaması gerekirken kanunlarda yoruma daha açık bırakıldı.

Olası penaltı: Davis, Savinho’ya meydan okuyor

Ne oldu: Manchester City dokuzuncu dakikada hücuma geçti Savinio Mücadelenin ardından ceza sahasına girdi Liv DavisHakem Sam Allison, video yardımcı hakemi David Coote tarafından kontrol edilen penaltı iddialarını görmezden geldi. (Buradan izle)

Video Yardımcı Hakemin kararı: Penaltı vuruşu gol oldu Erling Haaland.

Video teknolojisi incelemesi: Tek başına bakıldığında bu karar çok fazla tartışma yaratmayacaktır. Davies’in Savinho’ya yaptığı meydan okuma, Ipswich oyuncusunun topu alamaması ve rakiple bir miktar temas kurması nedeniyle açıkça bir penaltıyı hak etti. VAR penaltısı için bu yeterli miydi? Bunu açıkça göremeyeceğiz ama belki de yeterince adildi.

Ancak Ipswich’in ilk yarıda geç kalamadığı penaltıyla birleştiğinde, bu durum (tıpkı Bournemouth – Newcastle maçında olduğu gibi) büyük kulüplerin küçük takımlar pahasına kararlar aldığı yönündeki anlatıyı destekliyor.

Olası penaltı vuruşu: Savinho, Davies’e meydan okuyor

Ne oldu: 42. dakikada Davis’in ceza sahasına hücum etmesi ve Savinho’nun faul yapmasıyla roller tersine döndü. Hakem Alisson penaltı verilmediğini belirtti ve Coote konuyu VAR merkezinde yeniden inceledi.

Video Yardımcı Hakemin kararı: Ceza yok.

Video teknolojisi incelemesi: Bu sefer video teknolojisi hakemin penaltı vuruşu vermeme kararının doğru olduğuna karar verdi. Video teknolojisi, Savinho’nun müdahalesinin hatalı olduğunu ve izin verilen sınırı aşmadığını değerlendirdi.

Davis’in darbeyi tahmin ederek yere düşmek üzere olduğu ve sağ ayağının darbeyi başlatmak için dışarı çıktığı anlaşılıyor. Ancak vücudun üst kısmının kalçalarla çarpışmasının Ipswich oyuncusunun düşmesine neden olduğu yönünde bir iddia var.

Bu olayların her birinin cezayı gerektiren özellikleri vardı ancak her iki durumda da büyük kulübün lehine sonuçlandı.

Olası ofsayt iptali: Vardy, Weiss’in golü hakkında konuşuyor

Ne oldu: Wot Weiss 38. dakikada Fulham kalecisinin yanından geçerken Leicester City adına eşitliği sağlayan golü attığını düşündü. Bernd LenoAncak ofsayt nedeniyle bayrak kalktı Jamie Vardykalecinin görüş alanı içinde olduğu değerlendirildi. Bu, Video Yardımcı Hakemi Jared Gillett tarafından doğrulandı.

Video Yardımcı Hakemin kararı: amaç.

Video teknolojisi incelemesi: Köşe vuruşu sırasında Vardy, Leno ile temas halindeydi ancak Weiss’in kafa vuruşuyla ofsayt kararı verildi. Durumu belirleyen budur ve işte bu noktadan sonra Vardy’nin eylemleri devreye girer.

Kale arkası açı, Weiss’in temas noktasında Leno’nun topu net bir şekilde gördüğünü, Vardy’nin pas atmaya çalışmadığını ve kalecinin önüne geçmediğini gösterdi. Vardy kalecinin tam önünde olsaydı gol geçersiz sayılacaktı.

Hakem Darren Bond, standart ve gerçekçi bir ofsayttan farklı olarak, açıklama gerektiren kişisel bir karar olduğundan, kararı kendisi vermek için saha kontrolörüne gitmek zorunda kaldı.

Olası ofsayt: Garnacho golü

Ne oldu: Manchester United, Brighton & Hove Albion’u 70. dakikada 1-0 öne geçirdi. Alejandro Garnacho Top kalecinin müdahalesiyle boş kaleye gönderildi. Jason Steele Ancak Arjantinli oyuncu yardımcı hakemi kutlarken, Chris Kavanagh ofsayt ihtimalini kontrol ediyordu.

Video Yardımcı Hakemin kararı: Gole izin verilmiyor.

Video teknolojisi incelemesi: Herkes bunun Garnacho’nun golü olduğunu düşündü ancak tekrarlar kısa süre sonra topa vurulduğunu gösterdi Joshua Zirkzee.

Soru şuydu: Bu, top kale çizgisini geçmeden önce mi oldu? Aslında bu, Hollandalı milli oyuncunun topla temas ettiğinde dizi kale çizgisi üzerindeyken gerçekleşti.

Bu çok sert bir karar gibi görünüyor çünkü yakınlarda defans oyuncusu yoktu ve Zirkzee’nin pozisyonunun sonuç üzerinde kayda değer bir etkisi olmadı: top filelere gidecekti.

Ancak top kaleye girmeden önce Zirkzee’ye temas ettiği için golü attı ve ofsayt pozisyonundan gol atılması mümkün değil.

Bu Manchester United için sinir bozucu bir durumdu ancak bu ofsayt kararının tek olası sonucu vardı.

Olası kırmızı kart: Camira, Caicedo’ya meydan okuyor

Ne oldu: Yerson Camira, 71. dakikada sert müdahalenin ardından sarı kart gördü. Moises CaicedoKırmızı kart cezası var mıydı?

Video Yardımcı Hakemin kararı: Kırmızı kart yok.

Video teknolojisi incelemesi: Camiira bir keresinde topun üstünde olduğu için riskli bir müdahaleciydi. Ancak Chelseali oyuncunun teması ayağının üst kısmında olduğundan sarı kart verilmesi doğru bir karardı. Wolves oyuncusu ayağına çarpsaydı VAR John Brooks’un müdahale etmesi çok muhtemeldi.

Bu makalenin bazı gerçek kısımları Premier League ve PGMOL tarafından sağlanan bilgileri içermektedir.