Müfettişler, Durk Road cinayet davası devam ederken ifade veriyor

HELENA – Bu hafta, Leon Ford’un duruşmasındaki jüri üyeleri, on yıl önce John “Mike” Crites’in öldürülmesinin ardından başlayan bazı müfettişlerin sözlerini dinledi.

Çarşamba, tanıklığın beşinci günüdür. Ford, Crites’in 2011’deki ölümüyle bağlantılı olarak kasıtlı cinayet ve delilleri tahrif etmekle suçlandı. İkili, Helena’nın kuzeybatısındaki kırsal bir bölgede Türk Yolu üzerinde bir mülke sahipti ve karayolu erişimi konusunda bir anlaşmazlık yaşadı.

Salı günü savcılık, Lewis ve Clark County Şerif Ofisi müfettişleri tarafından Ford’un Washington eyaletindeki evinde yapılan 2012 tarihli bir görüşmenin beş saatlik bir kaydını sundu. Bu, Craytus’un çürümüş kalıntılarının MacDonald Geçidi’nin doğu tarafında keşfedilmesinden aylar sonra geldi – ancak kafatası, Eylül 2012’de geçidin birkaç mil batısında keşfedildi.

Röportajlarda Ford, Crait’in ölümüyle hiçbir ilgisi olmadığını defalarca reddetti. Gritz ile olan anlaşmazlığında yasanın ve mahkeme kararının kendi tarafında olduğunu, bu nedenle onu öldürmek için hiçbir neden olmadığını iddia etti.

Müfettişler, Crites ile yaptığı bilinen son telefon görüşmesinden hemen sonra Ford’a, 26 Haziran 2011 sabahı ne yapmakta olduğu da dahil olmak üzere, hikayesindeki tutarsızlıklar konusunda meydan okudu. Başka bir komşunun taktığı bir kameradan alınan ve yaklaşık aynı anda yolda giden bir Ford kamyonunu gösteren görüntülere işaret ettiler.

Müfettişler, Ford’un Crites tarafından şaşırmış olabileceğini ve sonunda onunla çarpıştığını öne sürdüler. Ford, bir Ordu gazisi olarak daha önce hayatı tehdit eden durumlarda olduğunu ve paniğe kapılmayacağını söyleyerek bunu bir kez daha yalanladı. Daha önce, Gritz ile olan tartışmalarla ilgili hikayenin kendi tarafını anlatmak için kolluk kuvvetleriyle temasa geçtiğini ve nefsi müdafaa için birini öldürmüş olsaydı onları geri arayacağını söyledi.

Çarşamba günü savcılar, Ford ile 2012 röportajını yürüten müfettişlerden biri olan Dave Peterson’ı sorguya çekti. Peterson şimdi emekli oldu, ancak o sırada LCCSO’nun Soruşturma Bürosu başkanıydı.

Savunma avukatı Palmer Huestel, Crites’in arazisinde, Ford’un arazisinde ve bölgedeki diğer mülklerde yapılan kapsamlı aramadan sonra bile yetkililerin Crites’in nerede öldürüldüğünü belirleyemediklerini kaydetti. Savcılığın, olayın Critez’in 26 Haziran’daki aramasının hemen ardından olduğunu kanıtlayamayacağını savundu.

“Michael Crites’in son nefesini nerede verdiğini bugüne kadar bilmiyor musunuz?” Houvestel, Peterson’a sordu.

“Doğru,” diye yanıtladı Peterson.

Huestel, Ford’un yanı sıra Türk Yolu bölgesinde yaşayan pek çok kişinin de krikolarla sorun yaşadığını savundu. Peterson, komşular arasında devam eden anlaşmazlıklar nedeniyle bölgeye 100’den fazla kolluk kuvveti çağrısı yapıldığını bildiğini söyledi.

“Bir gün birileri birinden hoşlanır ve sonra başka birinin başının belaya girmesini isterler” dedi. “Bir süre sürekli bir daireydi.”

Savcılar, cep telefonu konum verilerini analiz eden Michael Fegley’i de aradı. Crites ve Ford’un telefonlarının yanı sıra Ford’un karısının telefonunun verilerine baktı.

Crites, 26 Haziran’da evinden – sonuncusu da dahil olmak üzere – Wolf Creek yakınlarındaki bir baz istasyonundan yönlendirilen birkaç arama yaptı. Ford’un o gün sabah 12:30 civarında karısını aradığını ve aramanın Wolf Creek Tower’dan yapıldığını söyledi. Ford günün ilerleyen saatlerinde karısıyla konuştuğunda, aramaların Macdonald Geçidi’ndeki biri de dahil olmak üzere diğer kulelerden yönlendirildiğini söyledi.

Fejli, 28 Haziran’da Crites’in Montana Şehri yakınlarındaki bir baz istasyonu aracılığıyla bağlanan telefonuna bir komşunun telefon aldığını söyledi. Geçen yıl bir tarama cihazı kullanarak bölgeyi dolaştığını ve Durk Yolu boyunca kulenin telefon sinyali alma olasılığının en yüksek olduğu birkaç alan bulduğunu söyledi.

Savunma avukatları, cep telefonu teknolojisindeki değişiklikler ve kulelerdeki olası değişiklikler ışığında, bu tür bir taramanın 2011’deki sonuçlarla aynı sonuçları verip vermeyeceğini sorguladı. Ayrıca, bir kuleden diğerine aktarma çağrısının mutlaka kişinin taşındığını göstermediğini de belirtmişlerdir.

Fegely, verilerin bir telefonun arandığında nerede olduğuna dair ayrıntılar sağlamadığını ve bir rapor için hazırladığı haritaların, belirli bir kuleden bir telefonun sinyal mevcudiyetinin tam bir resmini vermediğini kabul etti.

Bunlar her zaman tahminidir” dedi.