Gözler Ortadoğu’da | Uluslararası Adalet Divanı kararı ile Knesset kararı arasında dünya iki devlet, İsrail ise tek devlet görüyor

18 Temmuz’da İsrail Knesset (tek meclisli yasama organı), potansiyel Filistin egemenliğini ve İsrail’in yanında istikrarlı ve müreffeh bir Filistin devleti öngören “iki devletli çözümü” reddeden bir kararı kabul etti. Kesinlik Karar, Uluslararası Adalet Divanı’nın tarihi (bağlayıcı olmayan) bir karar yayınlamasından bir gün önce büyük bir çoğunlukla (68’e 9) kabul edildi. Tavsiye görüşü 19 Temmuz’da Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, İsrail’in Filistin’i işgaline ilişkin 2023 tarihli bir kararı kabul etti. Mahkeme uzun süredir İsrail’in işgal altındaki topraklardaki birçok eylemini uluslararası hukuku ihlal olarak sınıflandırıyor olsa da, yeni karar, İsrail’in Filistin topraklarını işgalinin yasa dışı olduğuna ilişkin ilk doğrudan sınıflandırmadır. Bir yandan Uluslararası Adalet Divanı, devletlerden İsrail ile işgal altındaki topraklar arasında ayrım yapmalarını talep etti, İsrail’e yasa dışı işgal ve yerleşim faaliyetlerini durdurma çağrısında bulundu ve İsrail’in Filistin’e “tüm doğal veya hukuki zararlar” nedeniyle tazminat borçlu olduğuna karar verdi. İşgal altındaki topraklardaki kişiler”. Öte yandan Knesset kararında, “Ürdün’ün batısında bir Filistin devletinin kurulmasına şiddetle karşı çıktığı” belirtildi. İsrail topraklarının kalbinde bir Filistin devletinin kurulması, İsrail Devleti’ne varoluşsal bir tehdit teşkil edecek ve vatandaşları İsrail-Filistin çatışmasını sürdürüyor ve bölgeyi istikrarsızlaştırıyor.”

İki devletli çözümü terk etme söyleminin Başbakan Binyamin Netanyahu ve aşırı sağ için siyasi bir hayatta kalma aracından başka bir şey olmadığı yönündeki algıyı ortadan kaldıran şey, karara verilen kapsamlı destektir. Benny Gantz liderliğindeki nispeten merkezci Ulusal Birlik Partisi’nin karara verdiği destek de bu iddiayı güçlendiriyor. Son olarak, muhalefet liderlerinin (Yeş Atid ve İşçi Partisi’nden olanlar gibi) aleyhte oy kullanmak yerine oylamaya katılmamayı tercih etmesi, iki devlet kavramı ve İsrailli siyasi partilerin harcamaya hazır oldukları sermaye miktarı açısından kötü bir işarettir. yurt içinde.

geçmiş

Knesset’in kararı, (o zamanlar yakında çıkacak olan) UAD’nin görüşüne anında verilen bir yanıttan daha fazlasıydı. Güvenlik Konseyi ve Birleşmiş Milletler Genel Kurulu’nun yanı sıra diğer uluslararası kuruluşların çok sayıda kararı, İsrail’in işgalinin ve işgal altındaki Filistin’de yerleşim yerleri inşa etmesinin yasa dışı olduğunu uzun zamandır doğruluyor. Tarihsel olarak, İsrail’in bu tür gelişmelere tepkisi retorik olarak son derece eleştirel olmuş ve özünde artan yerleşim faaliyetleri yoluyla işgalini ağırlaştırmıştır. Ancak Knesset’in kararında öne çıkan, bazı açılardan benzeri görülmemiş bir şekilde iki devletli çözümün açıkça reddedilmesidir.

Tarihsel olarak İsrail, özellikle Oslo Anlaşmalarından (1993, 1995) bu yana bu prensibi kabul etmiştir. Netanyahu bile 2009 yılında bu prensibi kabul etme isteğini açıklamıştı. O destekledi Bir Filistin devleti (Filistinli liderlerin kabul edilemez bulduğu koşullar altında olsa da). Netanyahu, diğer aşırı sağcı liderlerin devam eden direnişine rağmen, önümüzdeki birkaç yıl boyunca prensipte bu kararlılığa bağlı kaldı. Rehin Bu da Knesset’te iki devletli çözümü destekleyen herhangi bir kararın geçirilmesini imkansız hale getirecek. Yolsuzluk suçlamaları ve olumsuz mahkeme kararları nedeniyle konumu tehlikeye giren Netanyahu’nun şu anda çok utanç verici bir durumda olduğu gerçeği çok açık. Tahliye sorumluluğu Şu ana kadar iki devletli çözüm, Netanyahu’nun siyasi hayatta kalabilmek için her şeyden çok aşırı sağ partilere güvendiğini yansıtıyor gibi görünüyor. Knesset’in kararı, İsrail’in politika oluşturma sürecinde (Netanyahu dışında) tarihsel olarak daha geniş ve daha köklü bir yaklaşıma işaret ediyor.

Küresel kamuoyu (çok taraflı kurumlar aracılığıyla veya başka türlü) tarihsel olarak herhangi bir konuda Tel Aviv’e karşı yakınlaştığından, İsrail bu yakınlaşmayı bu tür pozisyonları aynı düzeyde reddetmeye yönelik önlemlerle karşıladı. Örneğin, Birleşmiş Milletler, İsrail’in 1967 savaşından bu yana işgal ettiği topraklardan çekilmesi yönündeki çağrılarını yoğunlaştırırken, İsrail, 1980 Kudüs Temel Yasası aracılığıyla Doğu Kudüs’ü fiilen ilhak ederek karşılık verdi ve birleşik şehri İsrail’in başkenti olarak onayladı. BM Güvenlik Konseyi, 478 sayılı kararla bu hamleyi hükümsüz ve hükümsüz ilan etse ve ülkelere yeni başkenti tanımamaları çağrısında bulunsa bile, İsrail onlarca yıl boyunca ısrar etti ve 2017’de ABD büyükelçiliğini Kudüs’e taşıyan Donald Trump yönetimi altında bir destek daha aldı. . Bu tutum, ülkenin eleştirel bir duruş sergilediği konularda en güçlü müttefiki ABD ile olan ilişkilerinde bile devam etti. Şubat, YürürVe Temmuz Bu yıl, ABD Batı Şeria’nın bazı kısımlarını ilhak etme niyetini açıklarken, İsrail de Batı Şeria’daki yerleşim birimlerinin genişletildiğini duyurdu. Eleştir Bunun köklü bir yaklaşımın devamı olduğunun kanıtı, Joe Biden’ın 2010 yılında Başkan Yardımcısı olarak İsrail’i ziyaret ettiğinde bile İsrail’in onu ayakta alkışlayarak karşılamasıdır. reklamcılık Doğu Kudüs’te (işgal altındaki topraklar) 1.600 yeni yerleşim yeri, o zamanki Başkan Yardımcısının azarlamasına neden oldu. Şimdi, küresel eleştiriler iki devletli çözüme yönelik yeni destek oluşturmaya yönelik olarak artarken ve Uluslararası Adalet Divanı İsrail işgalini açıkça yasa dışı olarak nitelendirirken, İsrail de aynı şekilde onaylamayarak yanıt veriyor; çözümü prensipte kabul etme yönündeki önceki yaklaşımını terk ediyor ancak kendi gerekçesini de ekliyor. kendi koşulları.

gelecek

İki devletli çözüm teorik ve hukuki açıdan bir realitedir. Amerika Birleşik Devletleri bile, Birleşmiş Milletler ile birlikte tarihsel olarak bu öneriyi (eski ABD Dışişleri Bakanı Anthony Blinken ile birlikte) desteklemiştir. tekrarlama 193 BM üye devletinden 145’i Filistin devletini tanırken, Hindistan, İsrail ile ilişkileri gelişirken bile tarihsel olarak iki devletli çözümün yanında yer aldı ve 2024 yılına kadar Filistin egemenliğine desteğini özellikle yüksek sesle dile getirdi. devletçilik esaslıdır Filistin’in devletler tarafından kurulması ahlak ve ilkelere dayandığı kadar jeopolitik pragmatizme de dayanmaktadır. 7 Ekim öncesinde Orta Doğu’yu karakterize eden ekonomik entegrasyonun yol açtığı istikrara doğru sürüklenme göz önüne alındığında, mevcut kriz, istikrarı sağlama çabalarını patlatmadan önce, Batı Asya’daki en temel fay hatları sorununu çözerek bu sürüklenmeden yararlanma ihtiyacının altını çizdi. . İsrail, bir Filistin devletine karşı tavrını ne kadar sıkı tutarsa, Arap devletlerini yapmak istemedikleri bir tercih yapmaya -Filistin devletini terk etmeye ya da İsrail ile zaten gergin olan yeni resmi ve gayri resmi ilişkilerini yeniden değerlendirmeye- itecektir. IDF’nin orantısız ve tutarsız uygulamaları. rastgele İsrail Gazze’de sivillere saldırıyor. Tersine, İsrail bir Filistin devletinin kurulmasına ne kadar uzun süre direnirse, büyük ölçüde Arap-İsrail ilişkilerinin istikrarına bağlı olan Hindistan, Orta Doğu ve Avrupa arasındaki ekonomik koridor gibi büyük bağlantı projelerinin riski de o kadar büyük olur.

İsrail’in Filistin egemenliğine ilişkin eski kararlarına tarihsel bağlılığı bir gösterge olarak kabul edilirse, Tel Aviv’in yakın vadede bu karardan geri adım atmak yerine Filistin’e yönelik muhalefetini ikiye katlaması muhtemeldir. Her durumda, Ortadoğu’da istikrarın geleceği artık bir kez daha sadece Gazze’de ateşkes meselesiyle değil, daha temel bir sorun olan Filistin devleti meselesiyle bağlantılı. Siyasi ve ekonomik maliyetlerin çok yüksek olması halinde İsrail’i uzun vadede kararından geri çekmeye zorlayabilecek olan da bu temeldir. Şu ana kadar bu maliyetler oldukça önemsiz düzeyde kaldı.

Bashir Ali Abbas, Yeni Delhi’deki Stratejik ve Savunma Araştırma Konseyi’nde araştırma görevlisi ve Washington DC’deki Güney Asya’daki Stimson Center’da misafir araştırmacıdır. Burada ifade edilen görüşler kişiseldir.