Teknoloji devleri ifşaları sınırlamaya çalışırken Google’ın deneyiminde “benzeri görülmemiş” gizlilik

Geçen ay açılan bir davada Google, çevrimiçi aramadaki hakimiyetini vurgulayacak bir antitröst davasında gizliliğine ihtiyacı olduğunu söyledi.

İnternet devi, davaya başkanlık eden hakime, “Ticari açıdan hassas bilgiler açık mahkemede ifşa edildikten sonra, bir tarafın rekabet pozisyonunda ortaya çıkan zararın telafisi mümkün değildir” diye yazdı.

Bu, Google’ın federal hükümetin modern İnternet çağındaki ilk antitröst soruşturmasında şeffaflığı sınırlamaya yönelik çabasının bir parçasıydı. 12 Eylül’de açılış açıklamaları başlamadan önce Google davaya 35 öneri ve yanıt sunmuştu; New York Times’ın çetelesine göre bunların neredeyse üçte ikisi kapatıldı.

Şu anki haliyle, US ve ark. v. Mahkemede üçüncü haftasına giren Google, belki de son birkaç on yılın en gizli antitröst davasıdır. Google bu tarihi deneyin büyük ölçüde kamuya kapalı olmasını talep etmekle kalmadı, aynı zamanda Apple ve Microsoft gibi diğer şirketler de bunu talep etti. Apple, yöneticilerinin ifade vermesini engellemek için mahkeme celplerinin iptal edilmesi için bile mücadele etti ve bunları “haksız yere külfetli” olarak nitelendirdi.

Sonuç şu ki, içlerinden birine göre geçen hafta duruşmadaki ifadelerin yarısından fazlası kapalı kapılar ardında verildi. analiz. Arama motoru DuckDuckGo’nun CEO’su olan bir tanık Perşembe günü ifade verdiğinde, yaklaşık beş saat boyunca sahnede konuştu; bunun yalnızca bir saati halka açıktı. Davacılardan biri olan Adalet Bakanlığı, hakimin talebi üzerine onun sunumlarını ve kanıtlarını açık internetten kaldırdı.

Apple’ın üst düzey yöneticilerinden Eddy Cue, Salı günü Apple’ın Google ile yaptığı önemli bir arama anlaşması hakkında ifade verirken, şeffaflık eksikliği bu hafta da devam etti. Federal hükümet, Google’ı, çevrimiçi arama tekelini korumak ve rakiplerini ezmek için Apple gibi şirketlerle yapılan anlaşmaları yasadışı bir şekilde kullanmakla suçladı.

Pazartesi günü geç saatlerde Apple, Adalet Bakanlığı avukatlarının gizli bilgileri “ifşa edebileceğinden” endişe duyduğu için Bay Q’nun Google ile yaptığı anlaşmanın ayrıntılarının kapalı kapılar ardında gerçekleşmesi konusunda ifade vermesi için mahkemeye dilekçe verdi. Şirketin avukatları, Bay Q’nun açık mahkemede sorgulanmasının Apple’ın iş ilişkilerini ve müzakerelerini açığa vurma konusunda “önemli bir risk” oluşturduğunu yazdı.

Duruşma Salı günü yeniden başladığında, Bay Keogh’un ifadesi sırasında belgelerin ve iş ayrıntılarının nasıl ele alındığı da dahil olmak üzere gizlilikle ilgili 45 dakikalık kapalı kapılar ardında yapılan tartışmalarla başladı. Bay Keogh daha sonra yarıdan fazlası halka kapalı olmak üzere yaklaşık dört saat boyunca ifade verdi. Bay Q, açık ifadesi sırasında genel olarak Apple’ın Google ile nasıl işbirliği yaptığından bahsetti ve sözleşmeler hakkında birkaç ayrıntıyı açıkladı; Adalet Bakanlığı ise çok az kanıt sundu.

Carnegie Mellon Üniversitesi’nde örgütsel davranış profesörü Diane Roelke bir röportajda “Yargılamaları çevreleyen gizlilik, antitröst soruşturmalarında eşi benzeri görülmemiş bir durum” dedi. Times’ın görüştüğü diğer dört antitröst uzmanı da davanın alışılmadık derecede belirsiz olduğunu belirterek, hükümetin 24 yıl önce Microsoft’a karşı açtığı antitröst davasının kamuoyu ve basın için daha erişilebilir olduğunu ekledi.

Google ve Adalet Bakanlığı yorum yapmaktan kaçındı. Apple yorum talebine yanıt vermedi.

Gizlilik hukuk ve antitröst uzmanlarını kızdırdı. Ayrıca, The Times da dahil olmak üzere medya şirketlerinin ticari çıkarlarını temsil eden bir ticari grup ve Google eleştirmeni olan Digital Context Next, tanık ifadesinin kamuya açıklanması ve duruşma belgelerine ve e-postalarına erişim sağlanması için mahkemeye bir talepte bulundu. Ticaret grubunun başkanı Jason Kent’e göre, ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Amit P. Mehta bu öneriye yanıt vermedi.

Chicago Üniversitesi’nden hukuk profesörü Randall C. Baker, bir röportajda, tarafları hesap verebilir kılmak için kamuoyunun bir davanın argümanlarını gerçek zamanlı olarak izleyebilmesi ve inceleyebilmesi gerektiğini söyledi.

“Halkın buna bakması, Google’a ve Adalet Bakanlığı’na bakması gerekiyor” dedi. “Burada iki çok güçlü aktör var.”

Ancak davanın açılması pek mümkün görünmüyor. Yargıç Mehta, geçen ayki duruşma öncesi duruşmada bir iş adamı olmadığını söylemiş ve şirketlerin işlerinin ayrıntılarını korumaları gerektiği yönündeki iddialarını kabul ettiğini belirtmişti.

Yargıç Mehta, “Sektörü anlayan ve sizin gibi pazarlayan biri değilim” dedi. “Bu yüzden şirketlerin bana bunun ifşa edilmesi durumunda rekabete zarar vereceğini söylemelerini çok ciddiye alıyorum.”

Bu durumda bilgiyi gizleme çabaları uzun süredir devam ediyor.

Davanın Ekim 2020’de açılmasından bu yana Google ve diğerleri, rekabetçi şirketlerin utanç verici ifşaatlarından ve sırlarından kaçınmak amacıyla mahkemenin mali işlemleri, iş ilişkilerini ve iç işleri kamunun görüşünden uzak tutması gerektiğini savundu. Samsung gibi Google ortakları ve DuckDuckGo gibi rakipler de bazı belgelerini ve yöneticilerinin ifadelerini kamuoyundan korumaya çalıştı.

Yasal başvurulardan birinde Microsoft, mahkemeden duruşma boyunca gizlilik konusunda kendisine danışmasını istedi.

Microsoft mahkemeye kamu erişim hakkının “mutlak olmadığını” yazdı. Şirket, “iş stratejilerini, müzakerelerini ve iç müzakerelerini” açıklamanın kendisine zarar vereceğini ekledi.

Microsoft yorum yapmayı reddetti.

Duruşmanın kapalı kapı niteliği Perşembe günü, Adalet Bakanlığı’nın, Apple’ın üst düzey yöneticilerinden ve Google’ın arama bölümünün eski başkanı John Giannandrea’yı, alan adının arama motorları için önemi ve Apple’ın arama çabalarıyla ilgili talimatları hakkında ifade vermesi için mahkeme celbi ile açıklığa kavuşturdu.

Bay Giannandrea soruları yanıtlamaya başlamadan önce bile Adalet Bakanlığı başsavcısı Kenneth Dentzer, Apple’ın neredeyse her konuda kapalı kapılar ardında ifade verilmesini güçlü bir şekilde tercih ettiğini ifade ettiğini söyledi. Bay Giannandrea’nın kürsüye gelmesinden 15 dakikadan az bir süre sonra Yargıç Mehta günün bittiğini ilan etti.

Apple CEO’su kapalı oturumla başlayan Cuma sabahı kürsüye döndü. Dört saatten fazla bir süre sonra Bay Giannandrea, duruşmayı başlatmadan Apple’ın avukatlarıyla birlikte mahkeme salonunu terk etti.

Bir antitröst düşünce kuruluşu olan Amerikan Ekonomik Özgürlükler Projesi’nin araştırma direktörü Matt Stoller, gizliliğin “hukuk sistemimizin meşruiyetini baltaladığını” söyledi. Grubu, mahkemeyi duruşma için telefon hattı açmaya ikna etmeye çalıştı ama başarısız oldu.

Biden yönetiminde antitröst politikaları üzerinde çalışan ve Times’a fikir yazılarıyla katkıda bulunan Columbia Üniversitesi’nden hukuk profesörü Tim Wu, hükümet avukatlarının bazen bir davayı hızlandırmak için bilgileri saklamayı kabul ettiğini söyledi.

“Bunlar savaştır” dedi. “Bilgiyi istiyorsunuz ve bunun kamuya veya gazetecilere maliyetini anlamıyorsunuz.”

Ancak Bay Wu, Google’ın ifşayı sınırlandırma arayışının doğasında bir ironi olduğuna dikkat çekti.

“Bir şirketin tüm bilgilerimizi alıp hakkımızda her şeyi bilmesi ve bizim onlar hakkında hiçbir şey bilemememiz ironik” dedi. “Onlara daha iyi bakmayı hak ediyoruz.”

David McCabe Raporlara katkıda bulunuldu.