Düzenleyiciler bankaları kripto para biriminden uzaklaştırırken Silvergate borç mu alıyordu?

Kripto sektörünün temel taşı olan Silvergate Capital Corp., banka işletmesi tarihinin öğrencilerine tanıdık gelen klasik bir müşteri sığınağında oyulmaya başlandı.

Müşterilerin La Jolla, California tesisinden son ve en tehlikeli uçuşu bu hafta hızlandırıldı Özel Banka AçıklamalarıMenkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’na sunulan 1 Mart tarihli bir belgeye göre, geçerliliğinin “bankacılık düzenleyicilerimizin soruşturmaları” nedeniyle tehdit edilebileceğinin kabulü dahil. Bu açıklama ve Silvergate’in şirketin “dijital varlık odaklı iş uygulanabilirliği” hakkındaki açık sorgulamasıyla Coinbase, Paxos, Circle Internet Financial ve Galaxy Digital gibi büyük müşteriler bağları koparmaya başladı.

Kripto para firmaları için son çalkantılı zamanlar, kesinlikle en sevdikleri bankalar tarafından paylaşıldı, ancak bankacılık düzenleyicileri, bankaların istikrarının değişken bir piyasaya maruz kalmasından zarar görebileceğini savunarak, bu borç verenleri kripto para birimine çok fazla eğilmeye karşı uyarılarla hedefliyor. Silvergate, en büyük kripto para birimi müşterilerinin ani uçuşunun gösterdiği gibi, temelde bahsettikleri şeydi.

Şirket neredeyse kripto bankacılığı ile eşanlamlı hale geldi ve web sitesinin açılış sayfası, ilk yıllarda “dijital para biriminin potansiyelini” gördükten sonra sektörle kurduğu bağları bugüne kadar sürdürüyor. Bu ilişkinin bir kısmı, FTX’in dolandırıcılık faaliyetlerine ilişkin soruşturmalarla ilgili olduğu bildirildiğinden, Silvergate için zehirli hale gelmiş olabilir.

Federal Reserve ve Federal Deposit Insurance Corporation dahil olmak üzere ABD bankacılık düzenleyicileri, denetledikleri bankacılık sistemi ile geleneksel finans sektörü için büyük bir risk olarak tanımladıkları kripto para birimi endüstrisi arasında bir tampon oluşturmak için kampanya yürüttüler. Ajansların politika açıklamaları, dijital varlıklara odaklanan bankalara ve bunları ihraç eden ve ticaretini yapan şirketlere karşı dikkatlice bir dava sundu. Ve daha geçen hafta yeni bir açıklamada, bankaları “müşteriler kripto varlık sektörü, medya raporları ve belirsizlikle ilgili piyasa olaylarına tepki gösterdikçe” mevduatlarının hızla tükenebileceği konusunda bir kez daha uyardılar.

Bir zamanlar üst düzey bir FDIC yetkilisi olan Davis-Wright Tremaine bankacı avukatı Alexandra Barage, “Açıkçası ekstra dikkat çağrısı yapıyorlar” dedi. Uyarıları yayınlarken muhtemelen Silvergate ve benzeri bankaları akıllarında tuttuklarını, bunun bankacılık kurumlarının görmek istemedikleri şeylerin etrafına “biraz koruma alanı koyma” konusundaki alışılmadık istekliliğini gösterdiğini söyledi.

Yıllık raporunu sunmayı erteleyen Silvergate, bu hafta “dijital varlık endüstrisine ürün ve hizmetler sağlayan bankacılık kurumlarının artan düzenleyici incelemesine uyma yeteneğinden” emin olmadığını açıkladı.

Banka düzenleyicilerine atıfta bulunduğunuzda, Silvergate federal düzeyde Federal Rezerv’den ve eyalet düzeyinde Kaliforniya Mali Koruma ve Yenilik Departmanından bahseder.

Fed denetçilerinin görevlerinden biri, kurumun sermaye seviyelerini risk çizgisinin altına düşmediğinden emin olarak izlemektir. Geçen yıl, önemli bir metrik — Silvergate’in öz sermayesini toplam varlıklarına oranı olarak ölçen sözde kaldıraç oranı — Neredeyse yüzde 6 puan kaydı %11’den %5’in biraz üzerine. Hala iyi sermayeli bankalar için sınır %5 ve banka aslında birkaç aydır bu seviyeye doğru düşüyor.

Barrage, %4 risk seviyesine yaklaşan bir bankanın genellikle FDIC’den bilgi alacağını söyledi. FDIC, banka iflaslarıyla ilgilenmekten ve müşterilerin mümkün olduğunca az zarar görmesini sağlamaktan sorumlu ABD kurumudur.

“Eminim perde arkasında pek çok şey dönüyor,” diyen Barage, muhtemelen “işe yarayan bir çözüm olup olmadığını görmeye çalıştıklarını” da sözlerine ekledi.

Bir FDIC sözcüsü CoinDesk’e “Açık ve operasyonel kurumları tartışmıyoruz” dedi. Fed’in müdahaleyi neden görmediği sorulduğunda, ABD merkez bankası sözcüsü kurumun gözetimi hakkında yorum yapmaktan kaçındı. Bununla birlikte, düzenleyiciler özel olarak müdahale etmiş ve şirketin yönetimi hakkında taleplerde bulunmuş olsaydı, etkileşimleri mutlaka kamuya açık olmayacaktı, bu nedenle ajansların Silvergate’in mücadelelerine ne kadar dahil olduğu belli değil. California düzenleyicisinin bir sözcüsü de yorum yapmaktan kaçındı.

Bir Silvergate temsilcisi Perşembe günü bankanın düzenleyici baskılarına ve sermaye meselelerine değinmeyi reddetti ve CoinDesk’e yıllık raporunu sunmak için “çok çalıştığını” ve daha fazla yorum yapmadığını belirten bir açıklama gönderdi.

Şu anda kripto para birimi sektöründe faaliyet gösteren bir bankacılık sektörü emektarı, düzenleyicilerin zor durumdaki bir bankayla uğraşmasının neden bu kadar uzun sürdüğünü merak ettiğini söyledi. İsmini vermek istemeyen politika yöneticisi, FDIC’nin muhtemelen aylar önce kapısını çalması gerektiğini söyledi.

Bankalar başarısız olduğunda, genellikle Cuma gecesi düşer. FDIC’den bir ekip gelir ve anahtarları alır, böylece uzmanlar hafta sonu boyunca çalışabilir ve müşteri tabanını önümüzdeki Pazartesi gününe kadar güvenli bir yere oturtabilir. Genellikle mevduatları yönetmesi için yeni bir sahibine devrederler ve kalan varlıklar için alıcı bulmaya başlarlar.

FDIC sigortası sayesinde, Amerikalı mevduat sahiplerinin fonları, 250.000 $’dan fazla olmadığı sürece güvendedir. Mülkiyet devri sorunsuz olmasa bile, federal hükümet – son 89 yıldaki her bankacılık krizinde olduğu gibi – üst sınıra kadar her kuruşunu garanti ediyor ve yeni bir banka yoksa FDIC bir çek kesebilir. müşterileri yönlendirmek için.

FDIC, 2008 mali krizinin ardından yüzlerce kurumu kapattı, ancak son iki yılda başa çıkması gereken bir kapatma olmadı.

Ancak ajans, dijital varlıkları sigortalamıyor. Bankanın müşterileri adına tutulan herhangi bir kripto para birimi, herhangi bir devlet koruması tarafından korunmaz.

Silvergate başarısız olursa ve FDIC’nin tasfiyesine girişirse, endüstri için talihsiz yeni bir çığır açacaktır.

Barage, “Bu, ilk kripto para mahkemesi alacaklılığı olacak” dedi.